Yo también hablo como tico: Porque el matrimonio gay es mala idea
Autor original: Marc Barnes (BadCatholic)
En primer lugar vale la pena decir que, a diferencia de la mayoría de malas ideas, el matrimonio gay esta cargado con emociones positivas. Esto tiene mucho sentido, porque el matrimonio es --- en mayor grado --- reconocido como algo bellisimamente bueno. Uno entonces podría entender porque este vídeo fue tan popular:
<iframe width="710" height="533" src="https://www.youtube.com/embed/yMLZO-sObzQ?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Pero debemos respirar profundamente y mirar la situación con algo más de frialdad en nuestros corazones. La respuesta a este tema no puede ser eslogans lanzados al otro bando. Requiere pensar bastante. De hecho, si no es capaz de pensar por la sobre dosis de emociones que le invaden al hablar del tema --- lo cual puedo entender porque a mi me sucede lo mismo con respecto al debate sobre el aborto --- vaya y vea éste video, no importa en que lado del debate este usted, deje salir todo, y vuelva cuando este listo.
La primer pregunta debe ser: ¿*Por qué* los gobiernos reconocen el matrimonio del todo? Si el objetivo del movimiento por el matrimonio gay (N.T: O los derechos homosexuales, derechos humanos de las personas homosexuales, etc.) es que el matrimonio gay sea reconocimiento legalmente y reciba todos los beneficios que ese reconocimiento legal da, esta pregunta debe ser contestada.
Ahora, sorprendentemente, la respuesta no es que el gobierno realmente quiera afirmar el amor entre marido y mujer. Supongo que seria bonito, si conseguimos recortes en los impuestos (N.T: O aseguramos a nuestra pareja por la Caja) por el mero hecho de que nos amamos locamente. Aunque tambien seria drásticamente estúpido. No, los gobiernos reconocen la institución del matrimonio como la institución primaria responsable por la creación y crianza de los miembros de su sociedad. Si la familia desfallece, la sociedad como un todo desfallece. Los gobiernos dependen de familias estables para la salud de la sociedad que ellos gobiernan.
Puede parecer evidente, que la ruptura de la familia conduce a la degradación de la sociedad, pero por sí acaso: Uno solamente debe examinar los niveles de bienestar del país, el aumento en los suicidios de adolescentes, o en el aumento de la criminalidad para darse cuenta. Tenemos un récord en la población carcelaria (2,4 por ciento de la población en 2003), números récord en cuanto a suicidios de adolescentes y --- no es coincidencia --- un numero récord de familias "alternativas". De acuerdo con el sociólogo de Harvard, Robert Sampson "La estructura familiar es uno de los más fuertes, sino el más fuerte, indicador de variaciones en la violencia urbana a través de las ciudades en los Estados Unidos." Cuando la familia nuclear se descompone en divorcio, unión libre (N.T: Acá en Costa Rica se le dice "juntarse"), etc., la sociedad como un todo termina pagando.
Para aclarar, esto no es un argumento contra el matrimonio gay todavía. Más bien, mi argumento descansa sobre el siguiente fundamento: La razón de porqué el matrimonio es reconocido por el gobierno es porque la salud de cualquier sociedad es directamente afectada si los niños son criados de forma saludable. (Duh.) Teniendo en cuenta esto, la segunda pregunta debe ser: ¿Puede un niño ser criado igual de bien por dos miembros del mismo sexo cómo cuando es criado por sus padres biológicos?
No tenemos suficientes investigaciones para demostrar definitivamente que la crianza homosexual es peor que la crianza tradicional. Similarmente, no tenemos suficientes investigaciones para definitivamente demostrar que la crianza homosexual es igual a la crianza tradicional. De las investigaciones que existen, en ambos lados del debate, son inadecuados en su mayoría porque fallan en cumplir adecuadamente los criterios básicos con respecto a el tamaño de la muestra, carencia de un muestreo aleatorio, falta de anonimato en los participantes de la investigación, y una parcialidad en la presentación de los resultados. Entonces ¿Qué vamos a hacer? Debido a que la familia es tan crucial para la salud de la sociedad, sera estúpido aquel que diga "Nosotros no tenemos ni idea, por lo tanto vamos a legalizar el matrimonio gay" y sera bien idiota aquel que clame "Por lo tanto, vamos a prohibirlo." No, tenemos que revisar otras fuentes de datos.
La posición que sostengo, que ha sido demostrado una y otra vez es la que los niños crecen mejor con una madre y un padre biológicos por la naturaleza propia de los sexos opuestos de ambos padres. Child Trends, una organización no partidista en una de sus investigaciones, resumió el consenso de los académicos: "La investigación claramente demuestra que la estructura familiar importa para los niños, y la estructura familiar que más ayuda a los niños es una familia encabezada por sus padres biológicos dentro de un matrimonio carente de conflictos." [1] Si esto es verdad, seria lógico concluir que remover la dinámica de dos sexos opuestos seria perjudicial para la crianza de los niños. Esto seria todo, pero admitible y lamentable cuando se trata del divorcio, familia monoparental (N.T: GRRRR ) y unión libre. La respuesta es obvia cuando se aplica a la crianza por padres del mismo sexo. Vamos entonces a revisar unos cuantos beneficios para los niños que viene entera y meramente de la naturaleza complementaria de dos sexos ¿Vamos?
Gracias al embarazo y la lactancia, las mujeres experimentan altos niveles de la hormona péptino oxitocina, un químico que las unen a sus hijos. Cómo resultado, "Las madres son más sensibles a los llantos, palabras, y gestos del infante, niños pequeños, y adolescentes, y parcialmente como consecuencia, ellas son mejores proveyendo cuidado físico y emocional a sus hijos."( [2], [3], [4])
Los padres, por otra parte, "sobresalen cuando se trata de proveer disciplina, garantizar la seguridad, y alientan a sus hijos ha abrazar las oportunidades de la vida y confrontar las dificultades de la misma. El mayor tamaño físico y fuerza de la mayoría de los padres, junto con el tono y la inflexión de su voz y el carácter autoritario de su hablar, les da a ellos una ventaja cuando a disciplina se refiere, una ventaja que es particularmente evidente con los chicos, quienes son más propensos a cumplir con la disciplina de su padre que de su madre" [5]. Esto no es un accidente por su sexo; es resultado de él. El aumento en la testosterona de los hombres les da esta acertividad y dominancia. Así dos elementos esenciales para el desarrollo de los niños -- cuidado y disciplina -- se cumplen con ambos sexos.
Esto no quiere decir que las parejas gays no puedan ocupar los roles faltantes, esenciales para el desarrollo de un niño. Simplemente quiere decir que no es innato, y por lo tanto no es probable que los roles se cumplan como si sucedería en un matrimonio tradicional. La evidencia de que ser criado por solo uno de los sexos es perjudicial para el niño puede ser visto en los niños de padres solteros. Un estudio de Cambridge encontró que el 37 por ciento de niños nacidos fuera del matrimonio y 31 por ciento de los niños de padres divorciados abandonaron la secundaria, comparado con el 13 por ciento de los niños de familias intactas encabezadas por una madre y un padre casados. [6] Un estudio de la población completa de niños y niñas suizos criados en casas de dos padres demostró que eran 50 por ciento menos proclives a intentar suicidarse, al alcohol y al abuso de drogas, y de serias enfermedades psiquiátricas comparado con niños criados en hogares monoparentales [7].
Puedo suponer que se puede argumentar que esto es así simplemente porque las familias monoparentales tienes menos probabilidades de grandes ingresos económicos. (ACTUALIZACIÓN: éste argumento esencialmente estaría diciendo que el problema que daña a los niños no es la falta (N.T: en la crianza) de un sexo en particular pero sí la falta de estabilidad económica que viene al tener dos personas criando un niño, y no sólo uno. Esta actualización es necesaria porque amigos en los comentarios continúan diciendo "¡Sigues mezclando familias monoparentales con familias gays!" Así que todos con esa mentalidad, lean y comprendan:) Pero de acuerdo con la revisión de todos los datos/literatura Norteamericana, la estructura familiar tiene más consecuencias en el desarrollo del comportamiento y psicología del niño, que las consecuencias que resultan de la pobreza. Según parece que la falta de dinero no se compara a la falta de un papá y de una mamá [8]. El sexo importa. La falta de un Papá y una Mamá a demostrado ser un importante problema en familias monoparentales. El matrimonio de personas del mismo sexo sufre --- por defecto, no por falla --- del mismo problema.
Similarmente, esto es de importancia para el desarrollo sexual de las niñas. "Niñas adolescentes que crecieron con una madre soltera o un padrastro son significativamente más propensas a experimentar de menstruación y desarrollo sexual temprano, en comparación con niñas criadas en hogares encabezados por una madre y un padre casados"( [9], [10]). Ellas, como consecuencias, son más propensas a experimentar de embarazos en la adolescencia [11]. ¿Por qué? Debido a que el desarrollo sexual es estimulado por las feromonas de los varones sin parentesco biológico. Esto no es un problema para madres lesbianas, pero sí un tema serio para padres homosexuales masculinos.
Pero las madres lesbianas --- y cualquier otra persona --- que utilizan tecnologías artificiales y donación de esperma para inducir el embarazo debe encarar seriamente la verdad. De acuerdo con el psiquiatra de Yale, Kyle Pruett, los niños producto de la Reproducción Asistida en general experimentan un "hambre constante por presencia paternal" [12]. Esto me llamó la atención en especial por el sitio web AnonymousUs que tiene muchas historias de niños, producidos por medio de la Reproducción Asistida, que luchan por una identidad.
En la ausencia de buenas investigaciones sobre la crianza homosexual, tenemos que mirar las investigaciones sobre crianza en general. Y esta investigación apunta consistentemente al hecho que la mejor situación familiar es con esposos fieles. Es un hecho que la introducción no dará lugar a más familias de padre-y-madre, y yo sinceramente dudo que la introducción del matrimonio gay dará lugar a más familias de parejas fieles en general. General Social Survey, patrocinada por la National Science Foundation y con base en la Universidad de Chicago, concluye que hay un 25 por ciento de parejas que son infieles durante la vida de la relación. Compare esto con el 50 por ciento de los hombres gays en Vermont (N.T.: Estados Unidos) entrando en uniones civiles quienes dijeron que la fidelidad no era de importancia para sus relaciones [13]. Obviamente, estamos hablando de una sola localidad, pero esto concuerda con la carencia global de fidelidad en las relaciones de parejas homosexuales. Si existe algún estudio que demuestre que las relaciones homosexuales son igualmente fieles que las relaciones heterosexuales, y no drásticamente menor, No he sido capaz de encontrarlo.
Las bondades de la familia nuclear es una de las razones de porque considero que el matrimonio gay es una mala idea. No quiero decir que yo crea que el gobierno deba hacer esto o aquello, simplemente señalo que --- si nuestra sociedad (N.T.: Costarricense) depende de la familia --- debemos evitar socavarla en favor de la mentalidad "cualquier cosa con amor va". Obviamente, apenas se puede estar contra el matrimonio gay con estos argumentos sin estar en contra del divorcio y la unión libre. Yo estoy en contra de estos. No es sobre que los gays no son aceptados, o que no sean dignos, o que como parejas no se amen lo suficiente. Mi vida esta llena de increíbles personas homosexuales cómo para decir que esto es pura intolerancia. Esto trata sobre la finalidad misma del matrimonio, y sobre lo bien que una madre y un padre cumplen con él. Pero obviamente, soy un heterosexual y por tanto estoy naturalmente parcializado, así que me gustaría la oportunidad para señalar un par de hombres Católicos que tienen atracción por el mismo sexo y están fuertemente en contra del matrimonio gay. Su mera existencia debería pausar el movimiento por el matrimonio gay:
Y por supuesto, puede leer:
[1] Kristin Anderson Moore, Susan M. Jekielek, and Carol Emig, 2002. "Marriage from a Child's Perspective: How Does Family Structure Affect Children, and What Can be Done about It?" Research Brief, June 2002. Washington, DC: Child Trends. p. 6.
[2] Mucho de mi entender --- y citas subsecuentes --- vinieron de este fantastico review sobre el matrimonio en relación con el bien común. ¡Leelo!.
[3] Eleanor Maccoby. 1998. The Two Sexes: Growing Up Apart, Coming Together. Cambridge: Harvard University
[4] David Geary. 1998. Male, Female: The Evolution of Human Sex Differences. Washington, DC: American
[5] Mucho de mi entender --- y citas subsecuentes --- vinieron de este fantastico review sobre el matrimonio en relación con el bien común. ¡Leelo!.
[6] Sara McLanahan and Gary Sandefur. 1994. Growing Up with a Single Parent. Cambridge: Harvard University Press.Wilcox et al. 2005. Elizabeth Marquardt. 2005b. Between Two Worlds: The Inner Lives of Children of Divorce. New York: Crown.
[7] Gunilla Ringback Weitoft, Anders Hjern, Bengt Haglund, and Mans Rosen. 2003. "Mortality, Severe Morbidity, and Injury in Children Living with Single Parents in Sweden: A Population-Based Study." The Lancet 361: 289--295.
[8] Sara McLanahan. 1997. "Parent Absence or Poverty: Which Matters More?" In G. Duncan and J. BrooksGunn, Consequences of Growing Up Poor. New York: Russell Sage.
[9] McLanahan and Sandefur. 1994. Bruce Ellis et al. 2003. "Does Father Absence Place Daughters at Special Risk for Early Sexual Activity and Teenage Pregnancy?" Child Development 74: 801--821.
[10] Mucho de mi entender --- y citas subsecuentes --- vinieron de este fantastico review sobre el matrimonio en relación con el bien común. ¡Leelo!.
[11] Kyle Pruett. 2000. Fatherneed. New York: Broadway. P. 207. See also Marquardt. 2005b and David Popenoe. 1996. Life Without Father. Cambridge: Harvard University Press
[12] Kyle Pruett. 2000. Fatherneed. New York: Broadway. P. 207. See also Marquardt. 2005b and David Popenoe. 1996. Life Without Father. Cambridge: Harvard University Press
[13] Esther Rothblum and Sondra Solomon. 2003. Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year. University of Vermont Department of Psychology.